谷口雄太『〈武家の王〉足利氏』

谷口雄太『〈武家の王〉足利氏』読了。
タイトルの通り、「武家の王」としての足利氏が、どのように成立したのかとどのように崩壊したのかを論じた本です。
戦国時代にあっても、多くの武将にとっては、どの足利を担ぐか、どうやって足利にお近づきになるか、という動きが主でした。
その背景として、どうやら近年の学会では、そこに共通の利益があったとする共通利益論と共通の価値があったとする共通価値論とで議論が続いているようです。
この本の著者である谷口氏は後者の代表で、前者の代表は『戦国時代の足利将軍』の著者山田康弘氏であるとのこと。
無論、両者相譲らずというわけでもなく、本書で著者が政治学や社会学での議論を援用し、そもそも国家が成立するには、①力②利益③価値が必要であるとしているように、いずれも必要な要素なのでしょう。
むしろこの場合、戦国時代の足利将軍家には、①の「力」が圧倒的に欠けているという点が、残りの二者のいずれかで理解しなくてはならないかのような錯覚に陥ってしまうことの現れなのかも知れません。
他の政権であれば、三位一体でなんとなく理解してしまえるところ、まずもって武力がないとなると少し議論は迷走しがちなのは致し方なしといったところ。
いや、こんな事言うのは研究者の方に失礼なんでしょうけれども。

本書で著者は、武力で政権を樹立した後に、足利家が所作やしきたり、儀礼を通じて、またプロパガンダを通して自らの正統性を作り上げていった様子と、それが達成されたことを示すエピソードを淡々と挙げていきます。
価値観というのは見えないもので、それがあえて語られることはない以上、こういう形でしか示せないのは面白いですね。
そのプロパガンダの強引さも室町ならではというか、面白さがあります。
例えば、系譜からすると足利は義家の三男義国のラインなのに、頼朝の再来的な位置づけにしたいので、義家の五男為義のラインの義朝につながる吉見家も足利一門ということにしてしまう、とか。
それからどうも太平記の影響の下、足利対新田の図式で見てしまいがちですが、本当は新田も足利一門です、とか。
支配者による歴史の歴史化と言いましょうか、味わい深いものがあります。

そんな足利将軍家のの権威が落ちぶれることになった理由として、幕府が任ずる守護などの役職も被官の者など実力本位での登用が増えたことを挙げているのは示唆に富みます。
時代は変わりますが、阿部正弘が黒船への対処について、外様も含め広く意見を求めた幕末の姿と重なりますね。
実力本位であるがゆえの慶喜の将軍職就任もまた、幕府の終わりの象徴ということでしょうか。
それはさておき、そのような実力本位での任官の結果が、長慶や信長といった面々の将軍の権威すら必要としない形での天下統一ですが、その段になっても朝廷による官位については必要としていた、というのが定説でそれ故に足利氏は消え皇室は残った、ということにもつながるのかも知れませんね。
いや、そこに手をかけようとした信長は、だからこそ誅された？なんてね。